close

內容來自重劃區比較信用貸款代墊款中時電子報

商標爭訟案 美商仙妮蕾德 勝

圖/取自經濟部智慧財產局 美商仙妮蕾德的SUNBAR商標與台商蓮荷公司的Sun Be Bar商標,近似且易造成消費者混淆誤認為同一企業集團所有,針對兩公司這件商標爭訟,智慧財產法院日前判決,美商仙妮蕾德公司勝訴,智慧財產局應將先前核准蓮荷公司的Sun Be Bar商標撤銷。蓮荷國際公司在100年5月間,以「Sun Be Bar」商標,指定使用在米果等近20種商品,向智慧財產局申請註冊,經智慧財產局准予註冊商標。美商仙妮蕾德公司認為,蓮荷公司的「Sun Be Bar」商標,與該公司的「SUNBAR」等商標近似,違反商標法相關不應核准註冊商標的規定,因此提起異議。智慧財產局審查認為兩公司的商標並不近似且使用的商品也有不同,因此,作成異議不成立與異議不受理的行政處分。美商仙妮蕾德不服,循救濟程序後打起行政官司。智慧財產法院審判長陳忠行、陪席法官林洲富及受命法官曾啟謀等合議庭審理後,判決美商仙妮蕾德勝訴。但本件爭訟仍可上訴。法院判決的主要理由如下:1.當二文字商標的外觀近似時,雖然觀念未必近似,仍可認為該二商標為近似。就外觀而言,SUNBAR商標與Sun Be Bar商標間,僅是商標文字排列等有所差異或增減,仍可構成近似。2.識別性越強的商標,商品的消費者印象越深,他人稍有攀附,就可能引起購買人產生誤認。3.不能僅因蓮荷的商標,指定商品為即米、麥、嬰兒食用葡萄糖、飲料、食用冰、調味用品,與仙妮蕾德的商標指定使用商品非相同或類似,就認定二者產製主體或主要用途仍有差異。因為,依一般社會通念及市場交易情形,應認二者指定使用的商品存在二順位債權缺錢急用哪裡汽車貸款相同或類似的關係。4.仙妮蕾德及蓮荷的商品均為糖果、餅乾、穀製點心片、麵包、草本保健食品,而糖果、穀製點心片、麵包為食品,現今社會中服用保健食品者,比比皆是,所以兩公司的商品自屬普通日常消費食品,若於該等商品上使用近似的這兩個商標,當更易致使消費者混淆。

新聞來源http://www.chinatimes.com/newspapers/20140718000191-260205

汽車貸款民間信貸利率缺錢急用哪裡借錢
arrow
arrow
    全站熱搜

    debbykn530 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()